本を読み終えたあと、こんなふうに感じることはないでしょうか。
「なんだか心に残ったけれど、これは結局どういう話だったんだろう」。私はわりとよくあります。とくに名作と呼ばれる作品ほど、読み終えてもすぐには言葉にできない、もやもやとした余韻が残る気がします。
宮沢賢治の『銀河鉄道の夜』も、私にとってそういう一冊でした。親友カムパネルラが銀河鉄道の旅の途中で消え、目を覚ましたジョバンニは、カムパネルラが川に落ちたザネリを助けようとして死んでいたことを知る。たしかに切ない話です。でも、ただ切ないだけの物語かというと、そうでもない。列車で出会う鳥捕りや、遭難した姉弟。そして何度も出てくる「みんなの本当の幸せ」という言葉。それらが何を意味していたのか、読み終えてもうまく言葉にできなくて、もやもやが残りました。この引っかかりが何なのか、もう少しちゃんと考えてみたいな、と思っていました。
そこで頼りになるのが、ChatGPTのような生成AIです。ただ、使い方にひとつだけ気をつけたいことがあると私は思っています。それは、AIに「答え」を教えてもらわないことです。
「これってどういう意味？」とAIに聞くと、もったいない
AIはとても親切です。「『銀河鉄道の夜』のテーマは何だと思いますか？」「カムパネルラが消えたのはどういう意味ですか？」と聞けば、「自己犠牲がテーマです」といった解説も、宮沢賢治が亡き妹を想って書いたという背景も、立派な解釈をすらすらと答えてくれます。
でも、それを読んで「なるほど、そういうことか」で終わってしまったら、ちょっともったいない。物語の意味を自分の頭で「これはどういうことだろう」と考える、その時間こそが、読書のいちばんおいしいところだと思うからです。AIに先に答えを出されてしまうと、その一番面白い部分を、まるごと飛ばしてしまうことになります。
AIは、その時間を奪う道具にもなれば、深める道具にもなる。違いは、答えを求めるか、問いを深めるために使うか。たぶん、それだけなのだと思います。
まずは、自分ひとりで読み切ってみる
なので私がいいなと思う順番は、とてもシンプルです。まずは何も調べず、自分ひとりで最後まで読む。
途中で意味が分からないところがあっても、あまり立ち止まらなくていいと思います。カムパネルラがなぜ消えたのか、ジョバンニの言う「みんなの本当の幸せ」が何を指すのか。分からないまま読み進めて、読み終わったときに残った「自分なりの感想」を、まず大事にしたい。
その感想は、たどたどしくても、うまく言葉にならなくてもいいのだと思います。「カムパネルラがかわいそうだった」でも「最後がよく分からなかった」でも、そこが自分の出発点になるはずです。
つい、やってしまいがちな聞き方
さて、読み終わってからAIに話しかけるとき、私がついやってしまいがちな聞き方があります。たとえばこんな感じです。
『銀河鉄道の夜』を読みました。カムパネルラの死は切なかったのですが、列車で出会った人たちや「みんなの本当の幸せ」という言葉が何だったのか、うまく言葉にできません。この作品をどう解釈すればいいか、教えてください。
一見よさそうなのですが、これだとAIが代わりに考えて、立派な解釈を並べて終わってしまいます。私はそれを「なるほど」と受け取るだけ。結局、自分の頭はあまり動いていません。これでは、あらすじを教えてもらうのと、そう変わらない気がするのです。
大事なのは、AIに考えさせるのではなく、AIに自分の考えを引き出してもらうこと。同じ感想からでも、頼み方を少し変えるだけで、ずいぶん変わってきます。
聞き方その1：自分の解釈の「穴」を突いてもらう
ひとつ目は、自分なりに出した解釈を、わざと揺さぶってもらう方法です。
『銀河鉄道の夜』を読みました。カムパネルラの死は切なかったのですが、列車で出会った人たちや「みんなの本当の幸せ」という言葉が何だったのか、うまく言葉にできません。私のこの読み方の弱いところや、見落としている視点を、答えではなく「考えるための問い」の形で示してください。
ポイントは最後の「答えではなく問いの形で」という一言です。これがあると、AIは「みんなの本当の幸せとは何でしょう？」「なぜ賢治は死を、こんなに美しい風景として描いたのでしょう？」といった問いを返してくれます。その問いを手に、もう一度作品を思い返す。すると、一度目には素通りしていた場面が、急に意味を持って立ち上がってくる気がします。
聞き方その2：一問一答で、だんだん深掘りする
ふたつ目は、じっくり対話したいときの方法です。
『銀河鉄道の夜』を読みました。カムパネルラの死は切なかったのですが、列車で出会った人たちや「みんなの本当の幸せ」という言葉が何だったのか、うまく言葉にできません。ここから自分の考えを深めたいので、私に一つずつ問いかけてください。私が答えるたびに、さらに一歩踏み込む問いを返してください。
こう頼むと、AIは質問をひとつ投げかけてくる。それに自分の言葉で答えると、答えを踏まえてまた次の質問が来る。このキャッチボールを続けているうちに、最初はぼんやりしていた感想が、だんだん自分の考えとして輪郭を持ってくる。私は、この使い方がいちばん面白いと思っています。
登場人物になりきってもらうのも面白そう
理屈で考えるのに少し疲れたら、AIに登場人物を演じてもらう遊びも面白そうだなと思っています。
あなたは宮沢賢治の小説『銀河鉄道の夜』に出てくるジョバンニです。目を覚ましてカムパネルラの死を知った直後、あなたは何を思いましたか。物語の場面をふまえて語ってください。
キャラクターの視点から語ってもらうと、文章を追うだけでは見えてこなかった感情が、ぐっと近くに感じられそうです。これも「解釈を教わる」というより、「その人の気持ちを一緒に想像してみる」ための使い方ですね。
余裕があれば、複数のAIに同じことを聞いてみる
これは慣れてきてからでいいのですが、まったく同じ頼み方を、ChatGPTとGemini、両方に投げてみると、これがまた面白いんです。
私が試してみたところ、返ってきた問いの「性格」がはっきり違いました。一方は、問いを階層立てて並べたうえで、最後に「あなたが一番印象に残った乗客は誰でしたか？」とこちらに投げ返してくる。対話を一歩ずつ進めていく感じです。もう一方は、論点を四つにきれいに整理して、「これを頭の片隅に置いて読み返してみてください」と地図を手渡してくれる。じっくり見渡す感じ。
どちらが正解ということはありません。むしろ、同じ作品に対してこれだけ違う問いが返ってくること自体が、「読み方に唯一の正解なんてない」ということを、そのまま見せてくれている気がします。気に入ったほうを相棒に選んでもいいし、二つの問いを行き来してもいい。これも、答えを求めないからこそ楽しめる使い方だと思います。
嘘をつかれても、たぶん気づける
AIと話していると、ときどき妙なことが起こります。物語に書かれていない場面を、さもあったかのように語ってきたり、はっきり間違ったことを自信たっぷりに言ってきたり。
でも、面白いもので、先に自分で読み終えていると、こういう嘘には案外気づけます。「あれ、そんな場面あったかな？」と引っかかる。物語が一度自分の中を通っているから、ものさしが自分の側にあるのです。
これは、先に読まずにAIへ全部聞いてしまう人にはない強みだと思います。だからこそ、まず自分で読む。そのうえでAIと話す。この順番には、ちゃんと意味があるのだと思っています。
主役はあくまで、本を読んでいる自分自身。AIは、考えを深めるための相棒くらいの距離感が、ちょうどいいのかもしれません。
おわりに
AIに答えを聞けば、たぶん読書は5分で終わります。でも、それだと自分の中には何も残らない気がするのです。
自分で読んで、自分で感じて、自分なりの問いを持つ。そのうえでAIと話してみると、一人では行き着けなかったところまで作品を味わえるんじゃないか。少なくとも私は、そういう読み方をしてみたいと思っています。
もし本棚に『銀河鉄道の夜』があれば、まずは何も調べずに読んでみてください。そして読み終わったあと、胸に残ったものを、AIと一緒にゆっくり言葉にしてみる。そんな二度目の銀河の旅も、わるくないと思います。
コメント